Falschberatung Der Spatz in der Hand

0
Inhalt

Glück gehabt: Der Allgemeine Wirtschaftsdienst (AWD) hat einem geschädigten Anleger des Dreiländerfonds DLF 94/17 offenbar eine hohe Entschädigung angeboten, nachdem dieser einem außergerichtlichen Vergleich zugestimmt hatte. Der AWD verhinderte damit ein mit Spannung erwartetes Piloturteil. So ein Vergleich kann aber auch für Anleger mit Schadenersatzforderungen manchmal sinnvoller sein als ein Urteil. Etwa, wenn sie sich ein langwieriges Gerichtsverfahren nicht leisten können oder das Geld schnell benötigen. Und Firmen wie der AWD kommen mit einem blauen Auge davon: Denn verlieren Kreditinstitute einen Prozess endgültig, könnten sie möglicherweise von einer Klägerwelle überrollt werden.

Finanztest sagt, wann sich geprellte Anleger mit einem außergerichtlichen Vergleich begnügen sollten und wann ein Prozess tatsächlich sinnvoll ist.

0

Mehr zum Thema

  • Geschlossene Immobilienfonds Wer hat die Millionen?

    - Ungeklärte Geld­flüsse, harte Vorwürfe: Die Liquidation von 27 geschlossenen Immobilienfonds von IBH zeigt Probleme.

  • European Investment Systems Keine Erlaubnis

    - European Investment Systems (EIS) aus Spanien bietet in Deutsch­land per E-Mail und Telefon Fest­geld­anlagen, Anla­geberatungen und Aktien an. Die spanische...

  • Publity Nr. 7 Trübes Bild

    - Das Emissions­haus Publity aus Leipzig hat Anleger der Publity Performance Fonds Nr. 7 GmbH & Co. geschlossene Investment KG ange­schrieben. Sie dürften demnach wohl kaum...

0 Kommentare Diskutieren Sie mit

Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.