So haben wir getestet

Trainieren: 50 %

Sieben Prüf­personen, drei Frauen und vier Männer, sowie bei manchen Prüf­punkten zusätzlich oder auch ausschließ­lich ein Experte bewerteten unter anderem die Körper­anpassung und Ergonomie der Geräte, etwa den Abstand der Pedale, sowie die Gleich­mäßig­keit der Bewegung. Sie bewerteten, wie sinn­voll das Display aufgebaut ist und wie gut es sich ablesen lässt. Außerdem beur­teilten sie die Vielseitig­keit und Nutzung der Geräte, etwa im Hinblick auf Trainings­programme, sowie Funk­tion und Komfort der Herz­frequenz­messung. Die Genauigkeit der Herz­frequenz­messung und der Leistung (Watt-Einstellung) wurde gemessen. Die Versuchs­personen bewerteten auch die Geräusche bei Bedienung und Betrieb. 

Hand­habung: 20 %

Die Probanden haben die Gebrauchs­anleitung der Fahr­radergo­meter bewertet. Kriterien waren: logischer Aufbau, Voll­ständig­keit, Glie­derung, Über­sicht­lich­keit, Verständlich­keit, Lesbarkeit und Gestaltung. Zusätzlich haben sie beur­teilt, wie gut die Hinweise zu bestimmten Punkten waren, etwa Montage, Sicherheit, Trans­port, Puls­messung und Nutzung der Herz­frequenz­messung. 

Ein Experte montierte die Geräte nach Gebrauchs­anleitung und beur­teilte die Montage. Die Probanden testeten etwa, wie sich Lenker und Sättel verstellen und Programme bedienen lassen. Weitere Prüf­punkte: Trans­port­fähig­keit sowie Reinigung und Wartung. 

Sicherheit: 20 %

Wir maßen, ob die erbrachte Watt-Leistung höher ist als auf dem Display ange­zeigt und so eine Gefahr der Über­lastung in Anlehnung an Din EN ISO 20957–5:2017 besteht. Wir prüften, ob sich im Programm Herz­frequenz-Steuerung bei Verlust des Puls-Signals die Belastung in Anlehnung an Din EN ISO 20957–5:2017 nach spätestens 60 Sekunden schritt­weise verringert.

Für die Bewertung der mecha­nischen Sicherheit haben wir in Anlehnung an Din EN ISO 20957–1:2014 und Din EN ISO 20957–5:2017 unter anderem die Belast­barkeit von Lenkern und Sätteln geprüft sowie, ob Quetsch­stellen vorhanden sind. Zudem über­prüften wir die elektrische Sicherheit in Anlehnung an EN 60335–1:2012/A15:2021 etwa im Hinblick auf den Schutz gegen den Zugang zu elektrischen Leitungen, den Netz- und den Schutz­leiter­anschluss und ob die Kenn­zeichnung in Anlehnung an Din EN ISO 20957–1:2014 korrekt erfolgte. 

Schad­stoffe: 10 %

Sättel, Griffe und die Kunststoff­abdeckungen der Hand­sensoren haben wir in Anlehnung an die GS-Spezifikation AfPS GS 2019:01 auf poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK) und Phthalat-Weichmacher nach Löse­mittel­extraktion mit GC-MS (Gaschromato­graphie-Massenspektrometrie) untersucht. 

Abwertungen

Durch Abwertungen wirken Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil. Sie sind mit Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein: War die Genauigkeit der Watt-Einstellung mangelhaft, konnte das Urteil für Trainieren nur eine Note besser sein. Lauteten die Noten für Gefahr der Über­lastung oder Herz­frequenz-Steuerung Mangelhaft, konnte die Sicherheit nicht besser sein. Bei ausreichender mecha­nischer Sicherheit konnte die Sicherheit nur eine halbe Note, bei ausreichender Herz­frequenz-Steuerung nur eine Note besser sein. War die Sicherheit mangelhaft, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein. War die Sicherheit ausreichend, konnte das Qualitäts­urteil nur eine Note besser sein. Hieß die Note für Schad­stoffe Mangelhaft, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein.