So haben wir getestet

Sensorisches Urteil: 50 %

Fünf geschulte Prüfer verkosteten die anonymisierten Produkte unter gleichen Bedingungen – auffällige oder fehler­hafte mehr­mals. Aus den Beur­teilungen zu Aussehen, Geruch, Geschmack und Mund­gefühl wurde ein Konsens erarbeitet, der Basis für unsere Bewertung war. Zur Bestimmung der Streich­fähig­keit wurden die Produkte auf Misch­brotscheiben gestrichen.

Die sensorischen Prüfungen führten wir gemäß Methode L 00.90–22 (Allgemeiner Leitfaden zur Erstellung eines sensorischen Profils) der ASU durch. Die Abkür­zung ASU steht für Amtliche Samm­lung von Unter­suchungs­verfahren nach § 64 Lebens­mittel- und Futtermittel­gesetz­buch (LFGB).

Das im Konsens aller Prüfer der Gruppe verabschiedete Ergebnis beinhaltete keine Bewertungen, sondern abge­stimmte Produkt-Profile, bei denen gegebenenfalls unterschiedliche Beschreibungen aus den Einzel­prüfungen zuvor in der Gruppe verifiziert wurden.

Schad­stoffe: 25 %

Wir untersuchten auf Schimmelpilzgifte (unter anderem Aflatoxine), Kadmium, Aluminium, Mineral­ölbestand­teile (Mosh und Moah), poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK) und 3-MCPD- und Glycidyl-Ester. Außerdem suchten wir nach Weichmachern.

Folgende Methoden haben wir einge­setzt:

• Aflatoxine bestimmten wir mittels IAC-SPE (Immunoaf­finitäts­säulen-Fest­phasen­extraktion) und HPLC-FLD mit Nach­säulenderivatisierung (Hoch­leistungs­flüssig­keits­chromato­graphie mit Fluoreszenzdetektor).
• Test auf Zearalenon, Nivalenol und Deoxynivalenol: LC-MS/MS (Flüssig­chromato­graphie mit Massenspektrometrie). Keine dieser Substanzen wurde hier ober­halb der Bestimmungs­grenze nachgewiesen.
• 3-MCPD-Ester und Glycidyl-Ester bestimmten wir in Anlehnung an die Methode der Deutschen Gesell­schaft für Fett­wissenschaft (DGF).
• PAK bestimmten wir mittels LC-LC-GC-MS/MS (Flüssig­chromato­graphie gekoppelt mit Gas­chromato­graphie sowie Massenspektrometrie). Sie waren in keiner Probe hier ober­halb der Bestimmungs­grenze nach­weisbar.
• Weichmacher bestimmten wir mittels LC-MS/MS (Flüssig­chromato­graphie mit Massenspektrometrie) oder GC-MS/MS (Gaschromato­graphie gekoppelt mit Massenspektrometrie)
• Mineral­ölbestand­teile (Mosh/Moah) sowie Aluminium bestimmten wir in Anlehnung an Din-EN-Methode, Kadmium gemäß dieser Methode.

Mikrobiologische Qualität: 0 %

Wir analysierten im Labor die Anzahl an Keimen in den Erdnuss­buttern, insbesondere an Verderb­niskeimen wie Hefen und Schimmelpilzen und an krankmachenden Keimen.

Wir bestimmten nach Din-EN-Iso-Methode die Gesamt­keimzahl, suchten mittels ASU-Methoden nach Enterobakterien und Salmonellen und mittels Iso-Methode nach Hefen und Schimmelpilzen.

Nutzungs­freundlich­keit der Verpackung: 10 %

Drei Experten prüften, wie sich die Packungen öffnen und die Cremes entnehmen lassen. Sie kontrollierten die Originalitäts­sicherung und prüften Recycling- und Entsorgungs­hinweise.

Deklaration: 15 %

Wir prüften die Verpackungs­angaben der Produkte gemäß lebens­mittel­recht­licher Vorschriften auf Voll­ständig­keit, Richtig­keit und ergänzend auf freiwil­lige Angaben. Wir prüften zudem bild­liche Darstel­lungen und Werbeaussagen. Drei Expertinnen bewerteten die Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit der Angaben.

Ernährungs­physiologischer Kommentar: 0 %

Wir bewerteten, wie sich eine typische Verzehr­portion der Erdnuss­butter in eine gesunde Ernährung integrieren lässt.

Abwertungen

Durch Abwertungen wirken sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil aus. Sie sind in der Tabelle mit Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein: Lautete das sensorische Urteil oder das Schad­stoff­urteil Ausreichend, konnte das test-Qualitäts­urteil maximal eine halbe Note besser sein.

Weitere Unter­suchungen

Folgende Para­meter untersuchten wir zusätzlich:

• Wir bestimmten Trockenmasse, Asche und Gesamt­fett gravime­trisch (Letzteres nach Säure­aufschluss).
• Rohprotein wurde titrime­trisch bestimmt, Ballast­stoffe in Anlehnung an ASU-Methode.
• Zucker (darunter Saccharose, Fructose und Glucose) bestimmten wir mittels HPAEC-PAD (Hoch­leistungs-Anionen­austausch­chromato­graphie mit gepulster amperome­trischer Detektion).
• Kohlenhydrate und den physiologischen Brenn­wert berechneten wir aus den erhaltenen Analyse­ergeb­nissen.
• Natrium bestimmten wir mittels ASU-Methode nach Aufschluss gemäß Din-EN-Methode. Daraus wurde der Kochsalz­gehalt berechnet.
• Nach DGF-Methode untersuchten wir das Fett­säurespektrum (darunter gesättigte, einfach ungesättigte, mehr­fach ungesättigte Fett­säuren, trans-Fett­säuren).