So testet die Stiftung Warentest

Trainieren: 50 %

Sechs von uns geschulte Laien verschiedenen Alters und Geschlechts sowie bei manchen Prüf­punkten zusätzlich oder auch ausschließ­lich ein Experte bewerteten unter anderem Körper­anpassung und Ergonomie der Geräte, beispiels­weise den Tritt­flächen­abstand oder die Schritt­länge. Gleich­mäßig­keit der Bewegung: Hier prüften die Tester, ob der Cross­trainer einen natürlichen Bewegungs­ablauf ermöglicht. Sie bewerteten etwa, wie sinn­voll das Display aufgebaut ist und wie gut es sich ablesen lässt.

Außerdem bewerteten sie Vielseitig­keit und Nutzung der Geräte, etwa im Hinblick auf Nutzer­profile, Trainings­daten und Programm­funk­tionen sowie Funk­tion und Komfort der Herz­frequenz­messung. Die Genauigkeit der Herz­frequenz­messung und der Leistung (Watt-Einstellung) wurde gemessen. Schließ­lich bewerteten die Versuchs­personen auch die Geräusche bei Bedienung und Betrieb.

Hand­habung: 20 %

Die sechs Probanden haben die Gebrauchs­anleitung der Cross­trainer bewertet. Kriterien waren: logischer Aufbau, Voll­ständig­keit, Glie­derung, Über­sicht­lich­keit, Verständlich­keit, Lesbarkeit und Gestaltung. Zusätzlich haben sie beur­teilt, wie gut die Hinweise zu bestimmten Punkten waren, etwa Montage, Sicherheit, Trans­port, Puls­messung und Nutzung der Herz­frequenz­messung.

Montage: Ein Experte montierte die Prüf­muster gemäß Anleitung. Die sechs einge­wiesenen Laien bewerteten unter anderem, wie gut sich die verstell­baren Teile mithilfe der Beschriftung verstellen und bedienen lassen. Und sie beur­teilten, wie hilf­reich die Daten­anzeige in der Trainings­situation war.

Weitere Prüf­punkte: Trans­port­fähig­keit sowie Reinigung und Wartung der Geräte, auch in Bezug auf die Hinweise der Hersteller aus den Gebrauchs­anleitungen.

Sicherheit: 20 %

Wir haben geprüft, ob die gemessene Watt-Leistung höher ist als die auf dem Display ange­zeigte und somit eine Gefahr der Über­lastung des Trainierenden in Anlehnung an Din EN ISO 20957–9:2019 besteht.

Hinsicht­lich der Bewertung der Herz­frequenz-Steuerung muss in Anlehnung an die Din EN ISO 20957–1:2014 der Verlust des Herz­frequenz-Signals dazu führen, dass die Belastung für höchs­tens 60 Sekunden unver­ändert bleibt und sich anschließend ständig verringert.

Für die Bewertung der mecha­nischen Sicherheit haben wir in Anlehnung an Din EN ISO 20957–1:2014 sowie Din EN ISO 20957–9:2019 unter anderem geprüft, ob Quetsch- und Scher­stellen vorhanden sind und die Hand­läufe die Anforderungen hinsicht­lich der Belast­barkeit erfüllen und sich nicht zu stark verformen.

Zudem über­prüften wir die elektrische Sicherheit in Anlehnung an EN 60335–1:2012/A14:2019 beispiels­weise im Hinblick auf den Schutz gegen den Zugang zu elektrischen Leitungen, den Netz- und den Schutz­leiter­anschluss; des Weiteren, ob die Kenn­zeichnung in Anlehnung an Din EN ISO 20957–1:2014 korrekt erfolgte.

Schad­stoffe: 10 %

Die berühr­baren Bauteile wie beispiels­weise Hand­läufe und Tritt­flächen haben wir in Anlehnung an die GS-Spezifikation AfPS GS 2019:01 PAK auf poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK) untersucht, und nach Löse­mittel­extraktion mit GC-MS auf Phthalat-Weichmacher geprüft.

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind mit Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt: War die Genauigkeit der Watt-Einstellung mangelhaft, konnte das Urteil für den Prüf­punkt Trainieren nur eine Note besser sein. Waren die Teilnoten für die Prüf­punkte Gefahr der Über­lastung oder mecha­nische Sicherheit ausreichend oder schlechter, konnte das Urteil Sicherheit nicht besser sein. War die Sicherheit mangelhaft, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein. Lautete die Schad­stoff-Note mangelhaft, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein.