Testergebnisse: Glaskeramik-Kochfeldreiniger 07/2018
Artikel als PDF (6 Seiten)
So haben wir getestet
Im Test: 16 Glaskeramikreiniger, davon 14 flüssige, eine Paste und ein Putzstein. Zum Vergleich mitgeprüft haben wir eine Scheuermilch, die laut Etikett für Glaskeramik geeignet ist. Exemplarisch untersuchten wir je zwei Glaskeramik-Schwämme und -Schaber. Wir kauften die Produkte von November 2017 bis Januar 2018 ein. Preise: Anbieterbefragung im Mai 2018.
Reinigen: 60 %
Wischgerät. Vier Schwämme für vier Mittel. Lediglich das, mit dem der zweite Schwamm (von oben) putzte, beseitigte eingebrannte Schmand-Milch wirksam.
Wir trugen Bratensoße, passierte Tomaten, Schmand mit Milch und Reisstärke-Sud, der für übergekochten Reis steht, gleichmäßig auf Glaskeramik-Kochfeldplatten auf und brannten sie ein. Dann reinigten wir die Platten mit einem automatischen Wischgerät durch Wischen mit Schwämmen, auf die wir Reiniger auftrugen. Das Putzstein-Reinigungskonzentrat lösten wir in Wasser und trugen es auf die Prüfschwämme auf. Die beiden Glaskeramik-Schwämme haben wir im Wischgerät eingespannt und mit Wasser getestet. Nach Ende der Wischvorgänge spülten wir die Platten mit Wasser ab. Drei Experten beurteilten sie nach dem Trocknen visuell. Fünf Tester führten die Schaber manuell über die Verschmutzungen und bewerteten das Ergebnis. Für die schillernden Schichten sprühten die Prüfer mehrfach Salzlösung auf beheizte Glaskeramik-Platten, ließen sie einbrennen und wischten sie mit Tuch plus Reiniger ab. Drei Experten beurteilten visuell die Resultate.
Schillernd. Im Labor zeigt sich, wie gut die Mittel schillern-de Beläge entfernt haben. Auf dieser Glaskeramik gelang es nur dem im unteren Segment eingesetzten Reiniger.
Wir prüften Reinigen in Anlehnung an die Empfehlung des Industrieverbandes Körperpflege und Waschmittel (IKW) zur Qualitätsbewertung der Reinigungsleistung von Glaskeramik-Kochfeldreinigern (SÖFW-Journal, 130, 11–2004, 69ff.).
Materialschonung: 10 %
Die Tester rieben jeweils ein Tuch mit Reiniger intensiv übers Kochfeld. Drei Experten prüften visuell unter verschiedenen Lichteinfallswinkeln auf mechanische Veränderungen wie Kratzer. Auch beurteilten sie, ob die aufs Kochfeld eingebrannten Reiniger das Glas chemisch angriffen, zum Beispiel Flecken hinterließen.
Wir prüften Materialschonung in Anlehnung an die Empfehlung des Industrieverbandes Körperpflege und Waschmittel (IKW) zur Qualitätsbewertung der Reinigungsleistung von Glaskeramik-Kochfeldreinigern (SÖFW-Journal, 130, 11–2004, 69ff.).
Handhabung: 15 %
Zehn Prüfpersonen dosierten den Reiniger auf eine verschmutzte Glaskeramik-Kochfeldplatte von 30 mal 30 Zentimeter und ermittelten die Gebrauchsmenge. Fünf Experten beurteilten, wie gut sich die Produktreste entfernen und die Platte polieren ließen. Fünf erfahrene Prüfer bewerteten die Gebrauchsanleitung in Hinblick auf Lesbarkeit, Verständlichkeit und Vollständigkeit.
Umwelteigenschaften: 15 %
Wir ermittelten, wie viel Wasser erforderlich ist, um problematische Stoffe der Reiniger so stark zu verdünnen, dass sie nicht mehr toxisch wirken. Je mehr Wasser nötig ist, desto größer die Gewässerbelastung. Mit Hilfe einer Modellrechnung ermittelten wir, in welchem Maße einzelne Inhaltsstoffe in Flüssen und Seen Wasserorganismen gefährden können. Zudem beurteilten wir die Verpackung anhand des Verpackungsgewichts pro Anwendung. Wir bewerteten, ob die Mittel laut Anbieter Mikroplastik enthalten oder nicht.
Die Beurteilung der ökologischen Eigenschaften wurde auf Basis der Einzelstoffbewertung mit Hilfe des „Expositions-Wirkungs-Modells“ durchgeführt. Ergänzend erfolgte eine vergleichende Bewertung der Gesamtformulierung gemäß der Europäischen Richtlinie zur Vergabe des EU-Umweltzeichens auf der Basis der vom Hauptausschuss Detergenzien überarbeiteten DID-Liste (veröffentlicht im Internetauftritt der Gesellschaft Deutscher Chemiker).
Abwertungen
Abwertungen bewirken, dass sich Mängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Sie sind mit Sternchen gekennzeichnet. Folgende haben wir eingesetzt: Bewerteten wir Reinigen mit Befriedigend oder schlechter, konnte das test-Qualitätsurteil nicht besser sein. Entfernten die Mittel Schmand mit Milch oder übergekochten Reis mangelhaft, konnte Reinigen nur zwei Noten besser sein. Entfernten sie schillernde Schichten ausreichend oder schlechter, konnte Reinigen nur anderthalb Noten besser sein. Enthielt das Produkt laut Anbieter Mikroplastik, konnten die Umwelteigenschaften nicht besser als befriedigend (3,0) sein.
