Im Test: 6 exemplarisch ausgewählte Nahrungsergänzungsmittel, die durch Namen, Werbung, Aufmachung oder Angaben auf der Verpackung einen Bezug zur Augengesundheit herstellen und laut Aufdruck dem Erhalt der Sehkraft dienen. Wir bezogen zudem 3 exemplarisch ausgewählte ergänzende bilanzierte Diäten ein, die laut Aufdruck auf der Verpackung zur diätetischen Behandlung der fortgeschrittenen altersbedingten Makuladegeneration (AMD) bestimmt sind.
Einkauf der getesteten Präparate: August bis September 2015.
Preise: Laut Anbieterbefragung im Dezember 2015. Die Tageskosten berechneten wir anhand der empfohlenen Einnahmemenge. Die Inhaltsstoffe der Präparate sind namentlich und ohne Mengenangaben dargestellt.
Bewertung: Wir gehen davon aus, dass sich Verbraucher von den getesteten Produkten positive Effekte für die Augengesundheit erhoffen. Ein Experte prüfte, ob die Präparate in Hinblick auf die Zweckbestimmung sinnvoll zusammengesetzt sind. Zusätzlich beurteilte der Gutachter, ob der Nutzen und die Risiken aller ausgelobten Inhaltsstoffe hinlänglich geklärt sind. Basis der Bewertung waren medizinische Studien nach dem aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand, die uns von den Anbietern eingereichten Unterlagen, Veröffentlichungen von Fachgesellschaften, der europäischen Lebensmittelbehörde Efsa und nationaler Behörden sowie Rechtsvorschriften, wie zum Beispiel die Health-Claims-Verordnung zu gesundheitsbezogenen Werbeslogans auf Lebensmitteln.
Weitere Untersuchungen
Je nach Deklaration auf der Verpackung bestimmten wir ausgewählte Inhaltsstoffe der Präparate durch Analysen im Labor: Vitamin A und Karotinoide nach beziehungsweise zum Teil in Anlehnung an DIN EN 12823–1/12823–2, Vitamin E nach DIN EN 12822:2014 (feste Proben) beziehungsweise nach DGF F-II 4a (ölige Proben), Vitamin B2 nach DIN EN 14152:2014, Vitamin C per HPLC, Selen in Anlehnung an DIN EN 15763:2010, Eisen und Kupfer in Anlehnung an ASU L00.00–144:2013, nach Aufschluss gemäß DIN EN 14084: 2003-07.
-
Ganz einfach dünner werden – geht das?
- Schlankheitsmittel verheißen leichtes Abspecken. Zu Recht? Die Stiftung Warentest bewertet häufig verkaufte rezeptfreie und rezeptpflichtige Präparate zum Abnehmen.
-
Mehr Freiheiten für Zuckerkranke
- Nach neuen Empfehlungen sollen Betroffene über ihre Therapie mitbestimmen. Medikamente kommen nur wenn nötig ins Spiel.
-
Avastin – eine preiswerte Alternative? Monoklonale Antikörper gegen die Makula-Degeneration
- Gegen die Augenkrankheit „feuchte Makula-Degeneration“ werden verschiedene Wirkstoffe eingesetzt. Dabei gibt es eine Besonderheit: Obwohl zwei ähnlich wirkende Mittel...
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Dieser Testbericht bringt nicht wirklich etwas Licht ins Dunkle. Eine Aneinanderreihung von frei verfügbaren Erklärungen aus der ARED Studie und die als "wenig sinnvoll" eingestuften Präparate. Die Ratschläge fallen sehr dürftig aus. Der ganze Artikel erinnert mehr an eine Lückenbüßerfunktion, als an einen fundierten Testbericht. Sehr schade....😩
Ehrlich gesagt, ich finde die Berechnung dieses Artikels unseriös. Und wenn ich länger darüber nachdenke, ist eigentlich schon die Kurzinformation im freien Bereich eine Falschmeldung.
Alles, was wichtig wäre, erfährt man hier NICHT!!! Um meine Wut in etwas spaßige Kanäle zu lenken, sage ich's mit Goethe - und spare mir das "Fack ju": Hier steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor.
Michael.bestlers Kritik kann ich mich inhaltlich nur VOLL anschließen; und Kommentare, die ihrem Gefühl, hier hereingelegt worden zu sein, wohl ein wenig deutlicher Ausdruck verleihen, einfach zu löschen (siehe Sommerblüte), ist m.E. auch keine Lösung.
Vielleicht löschen Sie statt dessen Ihre Überschrift, die den Menschen suggeriert, sie würden hier erfahren "was hilft"!!! Oder auch nur einen Hinweis erhalten, was vielleicht am ehesten helfen könnte. Das hier geht gar nicht!
Herbstzeitlose23
Kommentar vom Autor gelöscht.
@michael.bestler: Zum Zeitpunkt unserer Marktanalyse für die Produktauswahl fanden wir im deutschen Markt kein Präparat, das in der Zusammensetzung und Dosierung exakt den ARED-Studien entspricht.
Ob und welche Präparate eingesetzt werden, sollte grundsätzlich immer in enger Abstimmung mit dem Augenarzt entschieden werden.
Die ARED-Studien belegen ggf. einen Nutzen nur in bescheidenem Ausmaß und in einem fortgeschrittenen Krankheitsstadium, festzustellen durch genaue Netzhautdiagnostik. (Sa/PF)
Welche bei uns erhältlichen Präparate entsprechen den in den ARED-Studien getesteten Zusammensetzungen? 9 hier erhältiche Präparate kommentieren Sie mit "wenig sinnvoll", weisen im - sehr kurzen - Artikel zu ARED darauf hin, dass die Wirksamkeit für einige Zusammensetzungen belegt wurde, nicht aber welche Präparate dieser entsprechen. Genau das ist aber doch für die Betroffenen wichtig und interessant.