„Abzocker“, „ruppige Gynäkologin“, „nettester Arzt überhaupt“ – in Arztbewertungsportalen können Patienten öffentlich loben und tadeln. test hat sich neun Portale angeschaut. Ergebnis: An den Inhalten gibt es noch einiges zu verbessern. Hauptkritik: Es mangelt den Portalen noch an Bewertungen.
Nur wenig Bewertungen
Arztbewertungsportale gibt es in Deutschland seit 2007, die meisten sind kommerziell. Manche bieten zusätzlich Gesundheitsinformationen, andere ausschließlich Arztbewertungen. Diese erfolgen meist in Form von Schulnoten, Sternen oder anderen Symbolen, abgeleitet aus Fragebögen und garniert mit Kommentaren. Die Stiftung Warentest hat sich neun Portale anschaut: ein nichtkommerzielles (arzt-auskunft.de) und acht kommerzielle. Ergebnis: Die Portale weisen viele grundsätzliche Schwächen auf. Vor allem mangelt es ihnen noch an Arztbewertungen. Das zeigt eine von den Testern durchgeführte Stichprobe: Über alle Portale betrachtet, hatte von 18 namentlich gesuchten Ärzten etwa die Hälfte gar keine Bewertung.
Käufliche Einträge
Hinzu kommt: Bei fünf Bewertungsportalen können Ärzte gegen Geld „Premium“-Einträge erwerben. Ihre Praxen erscheinen bei docinsider.de, esando.de, imedo.de und medfuehrer.de in einem Anzeigenbereich über der Trefferliste. Bei jameda.de werden sie innerhalb der Trefferliste farblich hervorgehoben. Nutzer sollten also immer genau darauf achten, ob sie gerade Werbung oder Wertung eines Arztes anschauen.
Ungenaue Bewertungsfragen
Auch das Bewertungsverfahren selbst bereitet Probleme. Bei allen untersuchten Portalen erfolgt die Bewertung anhand von Fragebögen. Die beschäftigen sich meist schlaglichtartig mit Organisation und Ausstattung der Praxis, Service und Personal sowie der Kompetenz des Arztes – teils also mit ziemlich dehnbaren Begriffen ohne detaillierte Nachfragen. Das führt leicht zu sehr allgemeinen Ergebnissen. Erschwerend hinzu kommt meist die Kürze der Bögen. Nur drei Portale stellen anhand einer Skala mehr als zehn Bewertungsfragen: jameda.de (17), medfuehrer.de (23) und docinsider.de (33). Aber auch diese Anbieter lassen – wie die meisten – den Patienten die Wahl, mehr oder weniger Fragen zu beantworten. Das begünstigt ungenaue Bewertungen.
Persönliche Fragen
Dazu stellen manche Portale recht persönliche Fragen an Nutzer. Dazu gehören etwa behandelte Krankheiten, Versicherungsart, Alter und Geschlecht. arzt-auskunft.de und onmeda.de wollen Bildungsgrad und Einkommen wissen. Nicht alle Angaben sind bei jedem Anbieter Pflicht – das aber ist nicht immer eindeutig zu erkennen.
Vorkehrungen gegen Schummeleien
Dass die Portale die Arztbewertung meist nur mit Registrierung erlauben, erscheint dagegen sinnvoll: zum Schutz vor Schmähkritiken und Schummeleien, wie etwa Eigen- und Mehrfachbewertungen. Die Portale treffen auch weitere Vorkehrungen gegen solche Gefahren. Das teilten die Betreiber den Testern auf Anfrage mit. Wer nach solchen Erklärungen sucht, stößt auf ein weiteres Problem: Grundsätzliche Informationen sind auf den Portalen nur schwer zu finden. Vor allem beschreiben sie nur vereinzelt wirklich genau, wie das Bewertungsverfahren funktioniert und die Gesamtbewertung errechnet wird. Kein Portal macht vollständige Angaben zur Menge, Herkunft und Aktualität der Arztdaten und -bewertungen.
Verbesserung nötig
Eine Verbesserung der Angebote ist also geboten. Das würde sicher auch die Motivation der Patienten steigern, dort mitzumachen. Beides zusammen – gut gemachte Seiten und viele Bewertungen – dürfte die Portale dem eigenen Anspruch näher bringen: Patienten bei der Arztsuche zu helfen, Medizinern Rückmeldungen zu geben und die Augenhöhe von Behandelten und Behandlern anzugleichen.
-
Gute Beratung ist Glückssache
- Jeder, der eine Frage zum Thema Gesundheit hat, kann sich an die Unabhängige Patientenberatung Deutschland (UPD) wenden. Egal, ob es sich um medizinische oder...
-
Wann Eltern Recht auf eine Kur haben
- Mutter- oder Vater-Kind-Kuren sollen die Gesundheit von Müttern, Vätern und deren Kindern wiederherstellen und fördern. Wir erklären Schritt für Schritt den Weg zur Kur.
-
Das bringt das neue Terminservicegesetz
- Eigentlich sollen Patienten höchstens vier Wochen warten müssen, bis sie einen Facharzt sehen. Doch bei den vor zwei Jahren eingeführten Terminservicestellen ist...
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Guten Tag Mitleidende.
Nach diesem Test der Azrtbewertungsportale war ich der Meinung, dass ich die objektivste Arztsuche über Arzt-Auskunft.de durchführen kann. Mit großer Enttäuschung stellte ich fest, dass der nächstgelegene Hausarzt Luftlinie ca 25 km von mir entfernt liegt. Klar, ich hatte eine Einschränkung in der Suche, nämlich die Terminvergabe und Wartezeit bis 30 Minuten.
Folglich gibt es entweder keine Hausärzte im gesamten Landkreis Mainz-Bingen, Bad Kreuznach und dem Landkreis Alzey-Worms, oder:
1) Es gibt keine Hausärzte, die Patienten weniger als 30 Minuten warten lassen
2) Es gibt keine Hausärzte, die Termine an (Kassen)Patienten vergeben
oder
3) sie sind nicht bei Arzt-Auskunft.de gelistet
Schade!
Im Gegensatz zu philippp01 hat Jameda meine sehr negative Bewertungen eines Neurochirurgen zugelassen. Habe auch 2 weitere sehr negative Bewertungen über ihn gefunden. Vielleicht wurde bei abgewiesenen Bewertungen zu "emotional", vielleicht auch beleidigend, geschrieben und weniger förmlich/sachlich.
Nur 24 Stunden: Eingestellter wahrer, negativer Kommentar über Dr. Andreas Schulte (Unna) bei Sanego unkommentiert unterdrückt. Keine Korrekturaufforderung oder ähnliches einfach nicht mehr in der Prüfung. Damit zensiert Sanego meinen Hilferuf. Ich und zukünftige Opfer sind damit weiter In Lebensgefahr, da mir das alles genau so passiert und ich um`s Überleben kämpfe. Meine Mutter (R.I.P. Öma) konnte ich noch retten (Download bei mega.nz /#!SVkDBSYZ!Hwuts5YBrKwmgh8KGIA01-0bCc2_CL_Uvkdg96ujoxE (Cookies!), mich werde ich wohl nicht retten können, weil Dr. Schulte, für die Gier der Unnaer, auf bayrisch Großkopferten, als Mr. Hyde, scheinbar jegliche ärztliche Moral und Ethik über Bord geworfen hat. Für Heute, 19.08.19, hat der "Betreuer" Besuch angekündigt. Wenn ich diesen überlebe, werde ich mich regelmäßig wieder hier melden, ansonsten bitte Anzeige gegen die handelnden Personen (s. Link) erstatten, denn dann ist mir was passiert worden. Zukünftige Opfer müssen verhindert werden...
Auf Sanego folgende wahre negative Bewertung eingestellt: "Muss die Bewertung 15.06. leider bestätigen: Dr. Andreas Schulte&Mr. Hyde. Habe nicht gewechselt und bitter mit 200.000€ (Grund)Vermögen und bald auch mit meinem Leben bezahlt. Da Dr. Schulte statt Fels in der Brandung für Patienten zu sein, nach oben buckelnd und nach unten, sogar aktiv durch Einleitung konstruierter Betreuungsverfahren für die unehrenwerte Unnaer Gesellschaft seines DRK Vorstands, B6 9000€ Bürgermeister K., und seiner nach Vermögen Alter&Kranker gierende Betreuungs-Maschinerie, tritt. Der Amtsarzt macht einen zum Gustl Mollath, Richterin Katja F. entmündigt, Vermögen ist nicht weg hat nur ein anderer: Die Stadt Unna. Ganz allein im Rolli, bald kein Essen, kein Wasser=TOD. Internet Archive: MELITA - UN(N)A TRUE (B€TR€UUNGS)MAFIA TALE/ mega.nz: /#!SVkDBSYZ!Hwuts5YBrKwmgh8KGIA01-0bCc2_CL_Uvkdg96ujoxE. No place to hide, wenn die einzige Person die du nach dem Tod deiner Mutter noch hast überraschend Mr. Hyde ist!
Kommentar vom Administrator gelöscht. Grund: Mit der Bitte um erneute Formulierung