Kirchliche Arbeitgeber dürfen von Bewerbern nicht immer eine Religionszugehörigkeit fordern. Das hat der Europäische Gerichtshof entschieden. Geklagt hatte eine konfessionslose Berliner Sozialpädagogin. Sie hatte sich bei der Diakonie beworben und war abgelehnt worden.
Europäisches Gericht fällt weitreichendes Urteil
Die Kirchen und ihre angeschlossenen Einrichtungen wie die Diakonie und Caritas zählen zu den größten Arbeitgebern in Deutschland. Das am 17. April 2018 ergangene Urteil des Europäischen Gerichtshofs dürfte also Folgen für hunderttausende Jobs haben. Grundlage für die Entscheidung war der Fall einer Berlinerin, die sich im Jahr 2012 beim Evangelischen Werk für Diakonie und Entwicklung um eine befristete Referentenstelle beworben hatte. In der Stellenausschreibung forderte die Einrichtung die Mitgliedschaft in einer evangelischen oder einer anderen christlichen Kirche in Deutschland. Bewerber sollten diese auch in ihrem Lebenslauf ausweisen.
Die Sozialpädagogin wurde nicht zum Vorstellungsgespräch eingeladen. Sie vermutete, dass ihre Konfessionslosigkeit der Grund dafür war und verklagte das Evangelische Werk auf Zahlung einer Entschädigung in Höhe von rund 10 000 Euro.
Tipp: Sie erleben Diskriminierung im Job? Was Sie tun können, steht im Special Was tun bei Benachteiligung in Job oder Alltag?
Antidiskriminierungsrecht kollidiert mit Selbstbestimmungsrecht
Der Fall ging bis zum Bundesarbeitsgericht, der ihn dem Europäischen Gerichtshof vorlegte. Hintergrund: Es gibt eine EU-Antidiskriminierungsrichtlinie, die Bewerber und Arbeitnehmer vor Diskriminierung – etwa wegen ihrer Religion oder Weltanschauung – schützen soll. Das EU-Recht gesteht Kirchen und ähnlichen Organisationen allerdings auch das Recht zu, die Konfession zur Anforderung an einen Stellenbewerber zu machen. Im Einzelfall kollidiert also das Recht auf Gleichbehandlung im Arbeitsleben mit dem Selbstbestimmungsrecht der Kirchen. Dieses kirchliche Privileg der Selbstbestimmung beschränkt auch die gerichtliche Kontrolle, führte das Bundesarbeitsgericht aus und wollte daher vom Europäischen Gerichtshof auch wissen, ob dies mit dem EU-Antidiskriminierungsrecht vereinbar ist.
Privileg für kirchliche Arbeitgeber auf dem Prüfstand
Der EuGH entschied nun zu beiden Fragen und hält eine Abwägung für erforderlich. Zwischen beiden Rechten sei ein „angemessener Ausgleich“ herzustellen. Daraus folgt: Kirchliche Arbeitgeber dürfen zwar eine „mit der Religion oder Weltanschauung zusammenhängende Anforderung“ stellen. Dies solle aber nur gelten, wenn diese Bedingung bei der jeweiligen Tätigkeit „eine wesentliche, rechtmäßige und gerechtfertigte berufliche Anforderung angesichts des Ethos der Organisation“ darstelle und für die Tätigkeit „aufgrund der Art“ oder „der Umstände ihrer Ausübung objektiv geboten“ und „verhältnismäßig“ ist.
Das heißt im Klartext: Ausschlaggebend ist künftig, ob die ausgeschriebene Funktion unbedingt verlangt, dass ein Bewerber der Kirche angehört und sich zu ihr bekennt.
Gerichte dürfen entscheiden
Die Abwägung könne der kirchliche Arbeitgeber im Streitfall nicht allein vornehmen. Zwar stehe es den staatlichen Gerichten in der Regel nicht zu, über das Ethos kirchlicher Arbeitgeber als solches zu befinden, mit dem das Erfordernis der Konfession begründet wird, so der EuGH. Aber im Rechtsstreit müsse eine unabhängige Stelle und letztlich ein Gericht über die Frage nach der Erforderlichkeit der Konfession entscheiden dürfen. Die Einzelentscheidung im Fall der Berliner Sozialpädagogin muss nun das deutsche Gericht treffen und dabei das EuGH-Grundsatzurteil berücksichtigen.
Newsletter: Bleiben Sie auf dem Laufenden
Mit den Newslettern der Stiftung Warentest haben Sie die neuesten Nachrichten für Verbraucher immer im Blick. Sie haben die Möglichkeit, Newsletter aus verschiedenen Themengebieten auszuwählen.
-
Was Chef und Arbeitnehmer beachten müssen
- Hier lesen Sie, wann und wie viele Überstunden der Chef anordnen kann, welche Regeln Beschäftigte beachten müssen und wann es tatsächlich kein Geld für Mehrarbeit gibt.
-
Milliarden-Chance für Kreditnehmer
- Der Europäische Gerichtshof (EugH) hat geurteilt: Die deutschen Regeln zum Schutz von Kreditnehmern sind unzureichend. Verbrauchern bringt das die Chance auf viele...
-
Wann dürfen Beschäftigte im Homeoffice überwacht werden?
- Um Arbeitnehmer im Homeoffice zu kontrollieren, greifen einige Arbeitgeber zu Überwachungssoftware – nicht immer legal. Wir sagen, was verboten und was hinzunehmen ist.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Ich stimme ihnen insoweit zu, als dass die Steuerfinanzierung auf den Prüfstand gehört. Denn wenn Kirchen milliardenfach Steuergelder annehmen, machen sie sich erpressbar, wie dieses Urteil ja deutlich zeigt.
@Remember_Carthage:
Es gibt nunmal gerade in den sozialen, therapeutischen und erzieherischen Bereichen viele attraktive Jobs in kirchlichen Trägern. Wenn Sie jetzt einmal die Finanzierungssituation dieser Einrichtungen betrachten ist ganz schnell klar: Wo Kirche draufsteht, sind Steuergelder drin! Der überwiegende Kostenteil dieser Institutionen aller Art werden von allen, egal ob Christ oder nicht bezahlt. Allein für Kindergärten erhalten die Kirchen 4Mrd.€+ im Jahr!
Bei solch einer Klage geht es darüber hinaus doch viel mehr um ein allgemeines Statement und die Entschädigung, als den Wunsch im Nachgang des Verfahrens tatsächlich noch bei dem angeklagten Arbeitgeber arbeiten zu wollen.
Es wird also endlich Zeit, dass die Gerichte genau diese Sichtweise einer säkulären Gesellschaft durchsetzen.
Warum sollte ich für einen Arbeitgeber arbeiten wollen, der mich ganz offensichtlich nicht als Arbeitnehmer möchte? Was soll das? Wenn ich mich bei einem Moscheeverein auf eine Stelle bewerbe, werde ich mich bestimmt nicht wundern, wenn man dort verlangt, dass ich Moslem bin. Wenn ich bei einer Einrichtung der katholischen Kirche arbeiten will, wundere ich mich auch nicht, wenn ich dafür Katholik sein muss.
Nein,mich wundert nicht, dass es immer wieder Streihansel geben wird. Das ist normal. Unnormal dagegen finde ich, dass ein deutsches Obergericht bei einer überstaatlichen, nicht demokratisch legitimierten Stelle unterwürfig anfragt, wie es entscheiden darf. Das ist für mich der eigentliche Skandal.