Sie sind hier: Startseite > Tests > Essen + Trinken > Tests

Zurück zum Artikel

Olivenöle, nativ extra

test 05/2006

Wie funktioniert das?
vergleichenPreis pro Liter in Euro ca.test-QualitätsurteilSENSORISCHE QUALITÄT
65%
CHEMISCHE QUALITÄT
10%
SCHADSTOFF-
FREIHEIT
10%
VERPACKUNG
5%
DEKLARATION
10%
MINDEST-
HALTBARKEITS-
DATUM laut Deklaration
17,60SEHR GUT (1,5) sehr gut (1,5) sehr gut (1,5) sehr gut (0,6) gut (1,9) gut (2,5) 24.05.2007
55,50GUT (2,0) gut (1,7) gut (2,5) befriedigend (2,7) gut (2,5) befriedigend (2,6) 02 05 07
8,00GUT (2,3) gut (2,4) befriedigend (3,0) sehr gut (0,9) gut (2,5) gut (2,3) 20/05/06
7,20GUT (2,3) gut (2,5) gut (2,5) sehr gut (0,7) gut (2,5) gut (2,2) 12/2006
8,00GUT (2,4) gut (2,5) befriedigend (3,0) sehr gut (0,7) gut (2,5) gut (2,3) 27/07/2006
32,50BEFRIEDIGEND (2,7) befriedigend (2,7) befriedigend (3,2) gut (1,7) gut (2,0) befriedigend (2,9) 09 2007
21,00BEFRIEDIGEND (2,8) gut (2,4) befriedigend (2,8) befriedigend (2,8) befriedigend (3,4) ausreichend (4,5) May-2008
14,00AUSREICHEND (3,7) ausreichend (3,6) gut (2,2) sehr gut (0,6) gut (2,0) mangelhaft (4,6) AnmerkungFußnote 504 10 06
26,00MANGELHAFT (5,3) mangelhaft (5,3) Anmerkungmangelhaft (5,5) Fußnote 3sehr gut (0,6) befriedigend (2,8) mangelhaft (5,0) Fußnote 6Fußnote 720 MAG 2006
16,30MANGELHAFT (5,3) mangelhaft (5,3) Anmerkungmangelhaft (5,5) Fußnote 3ausreichend (3,7) Fußnote 2befriedigend (2,6) mangelhaft (5,0) Fußnote 610/2006
4,80MANGELHAFT (5,3) mangelhaft (5,3) Anmerkungmangelhaft (5,5) Fußnote 3sehr gut (0,8) gut (2,5) mangelhaft (5,0) Fußnote 6Fußnote 76.12.2006
36,00MANGELHAFT (5,5) mangelhaft (5,5) Anmerkungmangelhaft (5,5) Fußnote 3gut (2,2) gut (2,0) mangelhaft (5,0) Fußnote 610-10-06
sehr gutSehr gut (0,5-1,5)
gutGut (1,6-2,5)
befriedigendBefriedigend (2,6-3,5)
ausreichendAusreichend (3,6-4,5)
mangelhaftMangelhaft (4,6-5,5)
  • Reihenfolge: Bei gleichem Qualitätsurteil nach Alphabet.
  • (A) = Aktionsware, nicht mehr im Angebot.
    K.A. = Keine Angabe
  • Anmerkung Führt zur Abwertung (siehe „Ausgewählt, geprüft, bewertet“).
  • Fußnote 1 Laut Anbieter ist dieses Öl zur Zeit nicht verfügbar.
  • Fußnote 2 Enthält 9 mg/l des Weichmachers Diethylhexylphthalat. Die Belastung ist damit „hoch“.
  • Fußnote 3 Mängel in der chemischen Qualität siehe test-Kommentar.
  • Fußnote 4 Öl ist sensorisch als „Lampantöl“ einzustufen – es ist damit nicht verkehrsfähig und dürfte nicht verkauft werden.
  • Fußnote 5 Vorgeschriebene Angaben sind nicht korrekt.
  • Fußnote 6 Öl dürfte nicht als „nativ extra“ bezeichnet werden, da es dieser Güteklasse nicht entspricht.
  • Fußnote 7 Mindesthaltbarkeit ist zu lang angesetzt – Öl ist bereits überlagert.
  • Ausgewählt, geprüft, bewertet
 

Lesen Sie auf der nächsten Seite:
Adressen

10.02.2012 . © Stiftung Warentest. Alle Rechte vorbehalten. Twitter Facebook YouTube Stiftung Warentest im Netz: