13.04.2012

Antiviren­programme: Angriff aus dem Internet

Antivirenprogramme Test

Internetpiraten kapern Computer, erpressen die Eigner und räumen deren Konten ab. Ihr bevor­zugtes Ziel sind Wind­ows-Computer. Schutz dagegen bieten Sicher­heits­pro­gram­me. Der Test zeigt: Nur wenige Programme wehren Schädlinge aus dem Internet zuver­lässig ab. Manche Hersteller haben den Test kritisiert. Die Stiftung Warentest hat auf die Kritik reagiert. Die Experten der Zeit­schrift test beant­worten Ihre Fragen im Chat auf test.de.

Zu diesem Thema bietet test.de einen aktuel­leren Test: Internetsicherheit.

Getestete Produkte: Liste aller 18 Produkte

Internetsicherheit 04/2012 - Sicherheitspakete

  • Avast! Internet Security 6
  • AVG Internet Security 2012
  • Avira Internet Security 2012
  • Bitdefender Internet Security 2012
  • Bullguard Internet Security 12
  • Check Point ZoneAlarm Internet Security Suite 2012
  • Eset Smart Security 5 Home Edition
  • F-Secure Internet Security 2012
  • G Data InternetSecurity 2012
  • Kaspersky Internet Security 2012
  • McAfee Internet Security 2012
  • Panda Internet Security 2012
  • Symantec Norton Internet Security 2012
  • Trend Micro Titanium Internet Security 2012

Internetsicherheit 04/2012 - Kostenlose Virenschutzprogramme

  • Avast! Free Antivirus
  • AVG Anti-Virus Free Edition 2012
  • Avira Free Antivirus
  • Microsoft Security Essentials
Liste schließen

Kommentare (82)

vor
  • (2)
  • (1)

tomax1 schrieb am 28.05.2013 um 11:53 Uhr:

Ich teste selber

Ich teste mit einem separaten PC selber.
Meine Kandidaten:
Avast erkannte die größte Zahl an Malware per Link (Browserinfektion) sowie E-Mail (zip Viren).
Avira nur mittelmäßig in der Erkennung - schlecht bei Link (Browserinfektion) etwas besser jedoch bei der Erkennung von E-Mail (zip Viren).
Mit Kapersky war ich gar nicht zufrieden. Erkennung dauerte teilweise sehr lange und eine vorhande Infektion wird nur unzureichend gestoppt.
Zudem ist der Umfang von Schutztools bei Avast überragend. Dazu gehören eine Sandbox, Startzeitüberprüfung oder die Url-Blockierung. Nicht zuletzt ist Avast als kostenfreie Version die sicherste dieser Klasse!
  • (9)
  • (5)

Clarakamyra schrieb am 21.11.2012 um 21:15 Uhr:

Avast

Hallo. Ich selbst benutze Avast und muss sagen, dass ich bisher immer zufrieden war. Keine nennenswerten Probleme. Im Gegenteil. Ich nutze die kostenlose Version 7. Ein wenig habe ich bei dem Test das Gefühl, dass Avast gar nicht so richtig betrachtet wurde. Oder ich habe es übersehen.
Schönen Abend noch.
  • (9)
  • (7)

BERTiii schrieb am 13.09.2012 um 00:15 Uhr:

Kaspersky zurecht vorne! Kaufempfehlung!!!

Ich mache es kurz:
Habe seit Oktober 2006 McAfee im Abo und war eigentlich bisher zufrieden, das erste Mal vor 3 Wochen bekam ich einen Trojaner auf meinen Laptop, nur durch anklicken eines Banners. McAfee war machtlos bei dem sogennanten BundesPolizei-Trojaner.... obwohl ein Neustart gemacht wurde, hatte McAfee versagt. Nachdem ich ihn durch Kaspersky entfernen konnte... blieb ich trotzdem bei McAfee. Drei Wochen später ein neuer Trojaner, wieder keine Reaktion seitens McAfee..... jetzt reicht es mir: warum zahle ich für eine Software die nichts nützt??? Nun habe ich mir Kaspersky Pure 2.0 für 2 Jahre gekauft. McAfee wurde von mir gekündigt gekündigt!!!
  • (24)
  • (3)

Systemversteher schrieb am 02.09.2012 um 15:54 Uhr:

Späte Rückmeldung

Hallo zusammen,
als langjähriger Sicherheitsadministrator in unterschiedlichen Unternehmen habe ich viele Virenscanner und deren Leistung kennenlernen dürfen. Und oft habe ich an "cleanen" Systemen mit anderen Scannern noch Infektionen gefunden.
Dabei ist mir ein Trend über all die Jahre hinweg aufgefallen. An Systeme, die mit Kaspersky "clean" waren, haben andere Virenscanner nie noch etwas gefunden. Systeme, die mit Norten "clean" waren, und mit anderen Scannern nochmal überprüft wurden, wiesen die größte Anzahl unentdeckter Schädlinge auf.
Seit ca. 2 Jahren hab ich mich beruflich anders orientiert, kann also nur aus dieser "alten Zeit" noch meine Erfahrung beisteuern, die aber im Test hier sehr gut abgebildet wird. Norton hab ich in den letzten Jahren im Standard bei allen Systemen, die über meinen Tisch liefen, immer deinstalliert und durch eine andere Software ersetzt.
Sollen sich die schlecht abgeschnittenen Firmen doch mal anstrengen, ihr Produkt zu verbessern! Danke TEST...
  • (8)
  • (7)

zurrokex99 schrieb am 25.06.2012 um 23:31 Uhr:

Ich schau seit dem Test sehr skeptisch und jetzt..

...haut mich das Ganze vom Hocker. Die Beantwortung der Behauptungen ist meiner Sicht immer noch nicht genug....
Die Schädlinge sind wirklich zu wenig und vor Allem nur Aktuelle. Was nützt ein Antivirenprogramm, das zig Jahre lang Probleme mit einem Schädling hat? Anderseits muss man testen, wie gut das Antivirenprogramm den Schädling entfernen und den PC reparieren kann. Dann kann man nämlich noch Empfehlungen bei einem Befund hinzufügen, was das Leben der User deutlich erleichtern würde. Fehlalarme schrecken den User ab und diese sollten auch getestet werden, ist besser so.

Schreiben Sie bitte einen Kommentar

Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Jetzt einloggen oder Neu registrieren.
Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice